本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
- {5 X7 Q/ H; W9 g; }5 C0 S3 K. u& A5 e3 G1 K
媒体采访吴一龙教授内容摘要:: B% L, E: \2 U( S& q% T6 Z% ^4 z, x5 i/ Q
5 C' ^: n) G2 U+ p+ k0 Y
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:9 w- y [, H7 F# q
) |0 V9 S0 E+ R: B7 D) ^
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;/ n) M1 ?0 f8 G1 M
, }# S3 |' M- k. V$ \4 o第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
# h+ f/ {2 q/ _
( {2 N# }+ v) {% L1 g; j这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
/ v! c4 l$ P6 S0 N0 v, ~9 g
0 e" q# j, E1 Z: Y所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,! V0 J# T$ \4 u, Q6 e% n) q; u
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
) [, |9 s: d# y# C3 G
1 v7 B8 O8 W/ k第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。1 c" ?, G& ^" U0 d
目前面临两个问题:
) a& l9 o2 k7 W& i8 W7 _/ o' z* J( A* W A G" O; z9 ]
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
1 A4 q/ t) J( K, ]6 y7 @, v" Z' T5 B& m. i6 H; y1 `
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
* ]! c9 i. W/ {: V1 v- p O
& y, M! P0 O1 U: J% P: z新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高4 _# Q& h3 `8 f/ N
: y5 S( I% @: |: E* Q# G$ o
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
8 I" ]$ @2 V; e: V2 }9 v6 e0 T
# f1 f k; i3 K: Z先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。1 r' E) k$ d9 u/ r. b' f: S8 @3 n
6 w1 T* w! T1 a. O/ S. K过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。9 U1 K3 M9 T7 Q
$ c$ P, u" W6 j. s& U* X解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
* J/ c6 s- L7 |. b& k2 m3 b+ ]& t+ I
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。4 `/ o3 |* y) v$ T: }; Y
+ }, x9 } |, L解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?/ Q H/ N6 q, r
8 l# Z: r* V, q吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
9 d1 v! |* l) ?/ }, |' V) h% A* w, Q9 T$ z( k
9 ^+ P2 S* @' D5 i- J9 H2 n# ^
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与2 ?4 f. V' }( C c/ s
- J- @8 e! G* H4 [3 L吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
* w( z" P, h& j) R% F中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。9 h; g6 `, G- {1 e3 A* h( ^/ A
5 J. ]8 P' i4 j4 o7 y* X" Q7 j: ^' ]问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?& ?' g7 g u2 f T6 r( L) ?
! h4 ~. |3 Y m' |* \4 n& o
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。" s/ L4 y r2 v) y* t S Z* O
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
5 [, @: O/ l5 p, k6 D. Z. j5 f5 L' f0 n" D
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?4 p' k7 `& M, D/ h" Q/ \8 @4 r
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,7 r. Q9 f' {0 U; e8 L' I3 i
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%0 N9 C( `1 ]. {4 h6 i
- g+ c5 G( w9 k第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
4 C! w% @$ F! Z- [, E7 I( `
* a1 C2 l# a& g3 O$ M; n规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的0 q0 e5 Q- N- b; A' v# x/ b: S
, B; I; N* n: \8 y6 R
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险+ B9 c( e) x, v3 k" {9 Q) T
7 p8 H$ b4 a& G# D6 {8 i目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。5 g7 H, y- M& z! e0 T" |
9 b! w9 l! s* \/ D0 @7 w( P4 ^" n过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。4 v! m6 z( C, w( H- g$ P, x
; A; _5 k \+ ~% @8 Z' R, `- I0 I比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。8 z3 R* h: q- V- [/ |% {2 w5 Y
- \( p9 [2 U% S3 G/ Z6 ~% j
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |