本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
: R d( x: j* r/ Z; p( n( F: b0 @6 |% W d( g4 P x1 i/ X* s
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
) c# J: N: H- U8 ?. }4 g
% G- l/ V' `* v靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：" X" N2 k+ @- b, [" K$ h
R2 K9 o* d. q* {
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；8 Z# L$ c7 H; s j
6 T9 a' @1 l# n5 G- Y第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。0 V" A% m1 a5 X0 T$ r$ g' C3 y
a; b; ]) E/ i
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
( J9 y0 }7 |' D0 u5 y( _' K7 J( Y9 \. }/ Q# t
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
6 n' H0 j3 J# P7 |$ W+ h患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。, } Y$ Q- v. n+ b
; S" |! X. q' p# X1 h, r第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。4 O9 E" T1 y. O! |+ t
目前面临两个问题：
- O- \' f# y+ W6 F; N% e, C& V" Z" A/ w/ m
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？, A6 s- G1 ?! E: t7 G
$ ?& W7 o5 F: z( @# D% s
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
$ b1 x6 T6 J& w# z7 ?( i. L* F3 G" X; y) s
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高 \- m5 J' `3 W0 j
/ {# K* a# M5 c* s W, ]3 \+ E7 [10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
( t; p2 v2 e/ Y2 Y# L7 C! K9 V- M8 I8 X, `- u" V
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。" d( K+ q. @$ f- F+ H) v+ w
& G" p, i9 I* b ~4 K4 C
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。# Y6 m$ ?) ]2 [. x6 v1 n) ^
1 J# a) ] g/ K$ _解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
, y& A: L3 E; @: e, T) S3 D, l
$ b: d- v. x0 M' p( N4 ~& S吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
" E! p+ J# C7 R/ e2 H4 b5 s: z a2 x8 Z
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？# _0 l1 K# T) H. Z! P! o% C. C1 x
2 W, t1 ~! u+ b: t. H吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
$ o% a( ^) r. x% K6 n9 `- k ]; b/ M4 }: ^
0 s# p: y7 a6 y+ p) F. C7 A6 ]
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与6 S" s' t. i5 l) N, K( A
4 K: i# @6 ?5 S, {8 m5 v
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。% h' D! w( X2 M# B
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
2 ~1 I3 z0 L) F+ C) F# b& G# k; x; G. Q$ C
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？- Z6 y/ g, d4 m1 C, c% }
" S, O5 y. @0 {3 p# d4 ~: y
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。6 M/ l. m4 `7 X( ?
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。7 f; _$ D: n8 \' T2 v2 E$ _
. H8 I+ l" v8 `
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？" @& h% C% r$ Z- E& d
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，2 J9 J7 u8 a4 @5 J' \
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
; i$ q* h/ D; A/ C n1 E# j
3 n5 a- i3 m6 D2 U, q第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。) z3 a7 S+ ~3 K$ H: ~9 T
; h. k! J( A" a! l( @
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的; Z* y5 T) N# w) F) k9 N8 z
( {, R/ j% }. O% w5 M
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险3 t" w4 {% O/ ~1 h0 I( y/ b7 A
& |( P; U0 Z0 t4 D5 y目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
2 ~ U! A% [& ~7 X0 q9 N5 {. `& g! @$ B3 C% {4 ]; w8 Q
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
5 O6 N- m7 O8 V# k, m( e8 K. b: A- o7 s- q
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。/ O3 J) E% {3 ~' j0 C+ @
: V" K& t/ P$ @- k' u, I1 U/ P
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
