肺癌晚期的治疗选择。。
本帖最后由 永远的祝福 于 2018-10-10 16:23 编辑晚期肺癌淋巴扩散，因基因检测19突变，使用易瑞沙一个月，从开始用药，就在考虑下一步的问题，无论是用易到耐药，还是靶向药轮换法，终是向着一条越来越窄的路走。说实在的，圈内炒得火热的轮换法，是要多大的向死而生毅力决定。
我母亲也是一样 网上问了很多人，冲动的大学生说，为什么不赌一赌，沉稳的长者：还是不要冒险。而我，一个刚入40的老青年，一个月前对医学完全是门外汉，到一个月后的几近素食者，一个月前的医盲到现在的癌症研究生，我给自己说，我还要学习，研究，统计数据。学习再学习，希望大家帮到我，也希望在这个平台能帮到病友。 如果是本人可以轮换看看吧 非本人老老实实的走下去 结合我家这几年的经验教训，简单说几句。换或者不换，主动换或者被动换都太难了，关键在于换药的时机。无论基因突变或者不突变都不能保证哪一种药物肯定有效，反过来也不能确定这一种药物肯定无效，有效没效只有用了才能知道。目前能购买到的靶向药物也就10几种，大多数中位生存期都有临床数据支持，所以建议千万别用到完全耐药。另外就是换药的时机了，结合自己家的病情在这10几种靶向药物中找概率高的去试，病情稳定大胆尝试。 妈妈你请加油 发表于 2018-10-09 17:14
如果是本人可以轮换看看吧 非本人老老实实的走下去
并不是本人. 十六的月亮 发表于 2018-10-09 18:30
结合我家这几年的经验教训，简单说几句。换或者不换，主动换或者被动换都太难了，关键在于换药的时机。无论基因突变或者不突变都不能保证哪一种药物肯定有效，反过来也不能确定这一种药物肯定无效，有效没效只有用了才能知道。目前能购买到的靶向药物也就10几种，大多数中位生存期都有临床数据支持，所以建议千万别用到完全耐药。另外就是换药的时机了，结合自己家的病情在这10几种靶向药物中找概率高的去试，病情稳定大胆尝试。
受教了，不幸中的万幸，有这么多借鉴的经验，相比在医院的冷漠，在这里感受到了温暖-。 本帖最后由 perfecarol 于 2018-10-10 14:18 编辑
本人可以考虑轮换，亲人建议吃靶向到耐药后换药；毕竟在治疗过程中，信心是一件很重要的事情。19突变本身就是会让人很有信心的事情。 这或许是另一个新思路。。
再次给药和进展后继续治疗
http://www.yuaigongwu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=58497&page=1&extra=#pid801139
总结：
1，对于耐药需重新定义。暂时的进展有可能并非耐药。复发也没等于耐药，相反，无进展也不代表不耐药。
2，再次用药有效的情况，1，空窗期后用药用效，2，间插治疗（如化疗）后再用药有效，3.耐药后原药加其他治疗后仍有效。
3.对比耐药后换药与耐药后化疗再次用药，后者的OS更有效。
4.某些复发是缘于耐药，这些耐药机制的产生可能是短暂的。
5.间歇性的治疗被发现可延迟耐药性的出现，细胞对重新使用的维罗非尼仍然敏感。对无药环境的适应可能逆转或延迟耐药性的发生，并可解释对再次给药的敏感。
讨论：
首先，无论疾病进展发生在治疗期间或治疗中断后，进展后重新使用同样的药物可以带来进一步的临床收益。
第二，再次给药策略似乎是广泛有效的，且并不区别抗肿瘤治疗的种类，肿瘤类型，针对的区域（遗传不稳定的肿瘤细胞或是遗传稳定的基质细胞）和进展类型（是否治疗期间）。
第三，从获得的高响应率来看，再次给药方案似乎对耐药克隆没有选择性，也不加速获得性二次耐药的发生。对于治疗停止后复发的情况可能尤其如此，在这些情况下再次给药往往引发最强的响应；
第四，在复发及治疗期间出现进展的情形中，重复使用的治疗之间的时间间隔被发现与对再次治疗的响应正相关
第五，对初始治疗的客观响应程度也与对再次治疗的响应相关，从而凸显了原发或固有耐药而非获得性耐药在治疗响应中的重要性。
第六，再次治疗的PFS几乎总是更短，客观响应更弱，提示耐药细胞最终在肿瘤中取得主导地位，导致治疗效果削弱—这也可能反映出的是肿瘤随时间推移恶性程度越来越高，后续的治疗较先前的治疗越来越无效。
最后，对第一程治疗耐受的患者很可能对第二程同样的治疗也耐受。在再次给药的剂量下，药物毒性通常是非积累性的，尽管神经毒性药物可能是一个例外。
临床意义
第一，如果一个接受长期治疗并承受不良副作用的患者希望休药一段时间，或许可以考虑早期中断治疗，而不用顾虑加速耐药、增加毒性、或潜在地危害OS。
第二，重复或继续某治疗的选项很大程度上增加了可用的治疗选择。当所有的治疗选项都已被穷尽，或者不存在标准治疗方案时，无限期地继续使用同样的药物或尝试再次给药可以作为可行方案。这一选项甚至在有其他药物可用的情况下也是可取的—考虑到新的药物实际效果未知并且毒性不同。
第三，在曾用药物专利已过期、价格低廉而新药物价格高昂的情况下，再次使用较廉价的药物从成本-收益的角度评估可能更为有利。在未能证明另一种治疗的收益的情况下，应该考虑在（预先定义的）轻微进展出现时允许继续用药。
需要进一步的临床研究来评估RECIST标准所定义的进展对后继生存期的意义，并考虑其他生长指标、基于时间的变化率、或新的测量方法是否对长期转归更有预测性。
perfecarol 发表于 2018-10-10 14:17
本人可以考虑轮换，亲人建议吃靶向到耐药后换药；毕竟在治疗过程中，信心是一件很重要的事情。19突变本身就 ...
这里的估计都是亲属的多。。。